國際貿(mào)易欺詐通常是指在國際貨物貿(mào)易、航運、保險和結(jié)算過程中，一方當(dāng)事人利用國際貿(mào)易規(guī)則紕漏，故意編造虛假情況或故意隱瞞真實情況，以非法手段騙取對方當(dāng)事人貨物、金錢或船舶的行為。2015年至今已發(fā)生多起烏干達(dá)不法商人針對我國出口企業(yè)的貿(mào)易欺詐案件，導(dǎo)致貨物被騙或滯留肯尼亞蒙巴薩港，產(chǎn)生高額滯港費，企業(yè)損失慘重。據(jù)了解，此類案件的詐騙手法具有較強相似性，歸納如下：
一、冒用烏干達(dá)或國外知名企業(yè)（或其子公司）名義，在烏干達(dá)境內(nèi)注冊中介公司，利用其知名度及信息資料行騙，偽造文件、簽章及職員身份，簽訂虛假合同；
二、采用高風(fēng)險支付方式交易。利用我出口企業(yè)對新市場缺乏了解、急于擴大貿(mào)易量的心理，要求使用賒銷（O/A）等賣方風(fēng)險較大的支付方式進(jìn)行交易，提貨后拒不付款甚至失聯(lián)。
鑒此，建議國內(nèi)相關(guān)企業(yè)與涉及烏干達(dá)客商交易時提高警惕，注意以下幾點：一是避免以上述高風(fēng)險付款方式進(jìn)行交易，盡量采用信用證方式支付以降低風(fēng)險；二是謹(jǐn)慎選擇貿(mào)易伙伴，仔細(xì)甄別外方信息，多渠道方了解對方資信狀況，包括電話聯(lián)系公司總部以核實分公司及訂單真實性信息；三是案件發(fā)生后，及時采取適當(dāng)法律手段維護(hù)自身權(quán)益、力爭減小損失，并向主管部門及使館經(jīng)商處反映情況。
現(xiàn)將長帆物流接觸過的典型案例介紹如下，供參考：
案情一：A公司通過SAT中介公司得知南非AGCA公司求購燒堿的信息，隨后與之簽訂了貨值為53萬美元的合同，約定付款方式為OA30天。貨物抵達(dá)蒙巴薩港后，C公司多次催促買方聯(lián)系人K付款，但遭到拒絕。此后，28個貨柜中的19個被相繼提運烏干達(dá)，9個貨柜滯留蒙巴薩港仍未提出，且產(chǎn)生巨額滯港費。后經(jīng)向AGCA公司核實，其并未在烏干達(dá)開設(shè)工廠，且公司沒有上述姓名的工作人員。據(jù)悉，SAT是一家由烏干達(dá)不法商人假借國外知名公司的名頭在烏干達(dá)境內(nèi)注冊的公司，該不法商人在烏境內(nèi)注冊了十多家類似的公司，其目的是為實施商業(yè)詐騙提供便利。
案情二：B是國內(nèi)的一家進(jìn)出口貿(mào)易公司，通過貿(mào)易中介公司CAL與烏干達(dá)UFM公司簽訂了13.6萬美元的原料銷售合同。貨物運抵肯尼亞蒙巴薩港后，該中介公司要求B公司修改提單上的銀行賬戶信息。這一反常舉動引起了B公司的警覺并緊急與經(jīng)商處取得聯(lián)系。經(jīng)詢，合同中的買方UFM公司并沒有與B公司簽訂過銷售合同，由此可確認(rèn)，這是一起商業(yè)欺詐。
案情三：國內(nèi)C公司在一次國際展會上通過貿(mào)易中介公司LTC、UCI分別與兩家烏干達(dá)企業(yè)UFM和AE簽訂了總貨值50萬美元的糖精鈉銷售合同。貨物裝箱起運前，出于慎重考慮，C公司請求中國駐烏干達(dá)使館經(jīng)商處調(diào)查中介公司情況。經(jīng)現(xiàn)場走訪，經(jīng)商處沒有找到上述兩家公司，且聯(lián)系過程中，對方頻繁更換地址，躲避核查。最后，經(jīng)商處與合同中的買方 UFM公司取得聯(lián)系，經(jīng)對方主管人員辨認(rèn)，合同系偽造。
案情四：D公司經(jīng)烏干達(dá)公司BL介紹，與該公司客戶MIL公司簽訂了貨值為13.4萬美元的全精煉石蠟合同，付款方式為OA60天。兩個月后，MIL公司負(fù)責(zé)人David致電D公司，表示從未與其簽署過購貨合同，是某些不法分子盜用公司名義進(jìn)行貿(mào)易詐騙。根據(jù)David描述，在貨物進(jìn)入烏干達(dá)與肯尼亞邊境時，烏干達(dá)海關(guān)發(fā)現(xiàn)了該批貨物低價偷稅報關(guān)的問題進(jìn)而查找到其他違法線索。烏干達(dá)海關(guān)隨即與MIL公司取得聯(lián)系，出于維護(hù)自身信譽的考慮，其致電D公司說明真相。在本起案件中，所有簽署的文件均系烏干達(dá)不法商人偽造。
案情五：E公司與自稱是非洲THEL公司的客戶簽訂了外銷合同。在執(zhí)行該合同時發(fā)現(xiàn)該業(yè)務(wù)存在疑點，最終聯(lián)系到THEL公司，請其對此前的聯(lián)系人及其簽署的文件進(jìn)行核實。該公司表示從未與E公司有過業(yè)務(wù)往來，該公司在烏干達(dá)也并無任何分支機構(gòu)，據(jù)此確認(rèn)所有文件簽章均為偽造，此筆業(yè)務(wù)涉嫌貿(mào)易合同詐騙。
